top of page

Perché la Cina è la beneficiaria finale della guerra tra Israele e Hamas e di quella in Ucraina

Non è una coincidenza che l’irruzione di Hamas dalla Striscia di Gaza contro Israele, iniziata il 7 ottobre sia, in definitiva, un vantaggio strategico per il Partito Comunista Cinese. In particolare, l’irruzione di Hamas ha distolto ulteriormente l’attenzione militare statunitense ed europea dalla regione dell’Indo-Pacifico in un momento in cui l’impegno verso il sostegno all’Ucraina, nella sua guerra contro la Russia, stava diminuendo. Ciò è in linea con la strategia globale della Cina volta a mantenere le maggiori potenze occidentali, in particolare gli Stati Uniti e il Regno Unito, impantanate nel teatro euro-atlantico. Un'altra grande beneficiaria del conflitto è, o potrebbe essere, la Russia. La nuova guerra toglie vento politico ai circa 18 mesi di sostegno occidentale all’Ucraina nella sua guerra contro la Russia; ciò potrebbe accelerare la riduzione di quel sostegno che stava già diminuendo prima dello scoppio di Hamas


In particolare, l’irruzione di Hamas dalla Striscia di Gaza contro Israele ha distolto ulteriormente l’attenzione militare statunitense ed europea dalla regione dell’Indo-Pacifico in un momento in cui l’impegno verso il sostegno all’Ucraina, nella sua guerra contro la Russia, stava diminuendo.

Il nuovo conflitto in Medio Oriente ha comportato l’impegno del più moderno e potente gruppo d’attacco di portaerei statunitense (CSG), basato sulla USS Gerald R. Ford, oltre a un impegno aereo e logistico nel Mediterraneo orientale e lontano da una facile disponibilità per l'Indo-Pacifico

Ciò è in linea con la strategia globale della Cina volta a mantenere le maggiori potenze occidentali, in particolare gli Stati Uniti e il Regno Unito, impantanate nel teatro euro-atlantico.

Lì, se le sfide euro-atlantiche persistessero, gli Stati Uniti e il Regno Unito – essenzialmente la maggior parte dell’alleanza AUKUS (Australia-Regno Unito-Stati Uniti) – sarebbero costretti a schierare risorse militari chiave, privando l’Indo-Pacifico della loro presenza. e capacità.

Ciò non vuol dire che non ci siano stati sufficienti fattori scatenanti regionali perché si verificasse la rottura di Hamas.

Il cinquantesimo anniversario del conflitto arabo-israeliano dell’ottobre 1973 ha rappresentato una pietra miliare riconosciuta da Israele e dall’Occidente come l’inizio di un’era di pace. Eppure Hamas, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina e altri gruppi palestinesi non potevano lasciare che ciò restasse incontrastato, dato che avevano congelato il loro conflitto per rimuovere Israele dalle terre palestinesi.

I Fratelli Musulmani, spesso indicati con il nome della loro ala terroristica, il Movimento di Resistenza Islamica (Hamas: Harakat al-Muqawama al-Islamiyya; l’acronimo è anche la parola per “zelo”), è il più antico movimento islamico in Palestina.

In secondo luogo, l’Iranun grande sponsor di Hamas – e Hamas stessa hanno visto che l’espansione degli Accordi di Abramo del 2020, per includere potenzialmente la normalizzazione delle relazioni tra Arabia Saudita e Israele, avrebbe messo il sigillo finale alla relegazione della causa palestinese a un livello sempre più basso.

Inoltre, il potenziale rafforzamento della posizione di Israele nel Golfo Persico avrebbe spostato la bilancia strategica a favore dell’Arabia Saudita e lontano dall’Iran.

Significativamente, la Cina ha tentato di raggiungere relazioni strategicamente equilibrate sia con l’Iran che con l’Arabia Saudita e di realizzare un riavvicinamento tra i due stati del Medio Oriente, con solo un successo moderato.

Va riconosciuto che Hamas è un’ala dei Fratelli Musulmani (Ikhwan al-Muslimin), così come il governo turco dell’Adalet ve Kalkinma Partisi (Partito Giustizia e Sviluppo o AKP) controllato dal presidente Recep Tayyip Erdogan è esso stesso dei Fratelli Musulmani. L'Ikhwan ha sede in Turchia. Ciò significa che sarebbe stato impossibile per lo scoppio di Hamas – l’evento militare più grande e organizzato professionalmente della sua storia – non essere noto al governo turco.

Ma per l’Iran, che ha sempre avuto relazioni fredde o ostili (ma spesso pragmatiche) con la Turchia, era anche fondamentale che all’Arabia Saudita fosse impedito di costruire relazioni formali con Israele, dato che Israele considera la principale minaccia militare nucleare e non nucleare per l’Iran.

L’Arabia Saudita e Israele hanno da tempo legami discreti ma importanti con l’intelligence, ma Teheran vede gli Accordi di Abramo e la loro espansione come intrinsecamente vincolanti per l’Iran.

Ciò significa che diversi governi erano consapevoli e complici dello scoppio di Hamas, che era chiaramente ben equipaggiato e con tutte le armi e gli ordigni chiave provenienti dall’estero. E sebbene Israele avesse intercettato gran parte del contrabbando di componenti militari a Gaza, era chiaro che la stragrande maggioranza di tali forniture era andata perduta.

Il governo egiziano, secondo fonti attendibili, ha informato il governo israeliano intorno al 27 settembre che si prevedeva un'azione importante da parte di Hamas a Gaza. Tuttavia, la comunità dell’intelligence israeliana e il governo del primo ministro Benjamin Netanyahu non sono riusciti a rispondere con un livello di prontezza adeguato nel sud di Israele, intorno a Gaza. Questa è diventata una questione politica interna per il governo israeliano nel momento in cui è iniziato l’attacco.

Il “cerotto” immediato è stato, l’11 ottobre, quello di creare un governo di unità nazionale in Israele, ancora guidato da Netanyahu, ma che ora include il leader dell’opposizione Benny Gantz del partito di Unità Nazionale, e distogliere immediatamente l’attenzione israeliana. dall’evidente fallimento dell’intelligence.

Tutto ciò solleva due ulteriori domande: perché la comunità dell’intelligence statunitense non è riuscita ad anticipare una risposta importante di Hamas, anche in assenza di informazioni concrete? Il cinquantesimo anniversario della guerra dell’ottobre 1973 e la realtà che l’imminente normalizzazione dei legami israelo-sauditi non solo priverebbe i palestinesi dell’ultima parte della loro influenza regionale, ma unirebbe anche Israele e Arabia Saudita nel loro piano per opporsi alle aspirazioni dell’Iran: entrambi erano chiari indicatori che qualcosa sarebbe inevitabilmente accaduto.

Un'altra grande beneficiaria del conflitto è, o potrebbe essere, la Russia. La nuova guerra toglie vento politico ai circa 18 mesi di sostegno occidentale all’Ucraina nella sua guerra contro la Russia; ciò potrebbe accelerare la riduzione di quel sostegno che stava già diminuendo prima dello scoppio di Hamas.

In effetti, questa realtà è fondamentale per la necessità della Cina di trovare un altro importante affare per mantenere le potenze occidentali impegnate nell’area euro-atlantica. Ciò è in linea con la strategia globale della Cina volta a mantenere le maggiori potenze occidentali, in particolare gli Stati Uniti e il Regno Unito, impantanate nel teatro euro-atlantico.

Zelenskyj è interamente sostenuto dalla comunità internazionale. Riconosce che se sarà costretto a un cessate il fuoco o a un accordo di pace per porre fine alla guerra con la Russia, dovrà affrontare conseguenze immediate da parte dei suoi stessi leader militari. Sono insoddisfatti della perdita di circa 400.000 vite ucraine e della perdita di un quarto della popolazione nazionale a causa dell’emigrazione.

La sopravvivenza personale di Zelenskyj è dipesa dal continuo sostegno militare e finanziario straniero e dalla continua prosecuzione della guerra.

Ora è possibile – mentre il sostegno internazionale rallenta ed evapora – che l’esercito ucraino possa rimuovere Zekenskyy se non dovesse accettare un cessate il fuoco e la divisione territoriale dello status quo (restituendo alla Russia il controllo delle sue terre tradizionali nel Donbass e in Crimea).

Nel frattempo, è nell'interesse vitale di Pechino che la guerra nel Mediterraneo orientale si prolunghi il più a lungo possibile. Pechino potrebbe spingere Teheran a costringere le forze Hezbollah in Libano a entrare nella mischia con le loro forze missilistiche e di terra.

Ma questo potrebbe essere un ponte troppo lontano per Teheran, dato che potrebbe esporre Hezbollah a perdite massicce ed esporre la mano dell’Iran – che attualmente afferma di non aver avuto alcun ruolo nella rottura di Hamas – causando così una ritorsione diretta israeliana contro Teheran.

Il rischio di uno scambio nucleare tra Iran e Israele è qualcosa che perfino la Guardia rivoluzionaria iraniana (Pasdaran) potrebbe non tollerare, riconoscendo che un simile scambio significherebbe probabilmente la fine dell’attuale governo clericale dell’Iran. Inoltre, la Russia sconsiglierebbe anche qualsiasi escalation iraniana contro Israele, dato che Mosca ha appena raggiunto il suo obiettivo secolare di accesso via terra all’Oceano Indiano, attraverso l’Iran al Mar Arabico e all’India.

Pertanto, gli aspetti multidimensionali della piccola guerra regionale avviata da Hamas potrebbero innescare escalation “accidentali” in diverse direzioni. Per le maggiori potenze occidentali, tuttavia, la chiave è garantire che la nuova guerra non le distragga dall’affrontare il nuovo respiro strategico concesso a Pechino in difficoltà economicamente.

17 visualizzazioni0 commenti

Kommentare


bottom of page