Lo storico Niall Ferguson ha visitato l’Ucraina all’inizio di questo mese. "Il sostegno degli Stati Uniti inizia a vacillare e, mentre i governi europei si fanno avanti, i loro cittadini stanno perdendo fiducia". "L’euforia che era percepibile quando ho visitato Kiev un anno fa, proprio mentre gli ucraini costringevano i russi a ritirarsi da Kharkiv, è in gran parte svanita, sostituita da un esaurimento provocatorio. I soldati tornati dal fronte sono stanchi e non hanno problemi ad ammetterlo". La fine della guerra? Il generale Christian Freuding, direttore dello Stato maggiore di pianificazione e comando congiunto del Ministero della Difesa tedesco: "Il governo tedesco sta pianificando con un orizzonte temporale del 2032”. La definizione tedesca di vittoria "è ripristinare l’integrità territoriale dell’Ucraina fino ai confini del 1991". Questa è anche la posizione del governo ucraino. La domanda difficile è come si possa raggiungere questo obiettivo. Oggi, “per ogni 75 metri riconquistati muore un soldato ucraino”. È tuttavia realistico aspettarsi che il sostegno occidentale aumenti o addirittura rimanga stabile nei prossimi 12 mesi, per non parlare dei prossimi nove anni?
Nell'odierno editoriale su Bloomberg lo storico Niall Ferguson si sofferma sulla grave situazione Ucraina e dei foschi orizzonti.
Paragonando esplicitamente il presidente russo Vladimir Putin a Hitler e citando il rapimento e la russificazione dei bambini ucraini come prova del genocidio, Zelenskyj non si è tirato indietro. In questo modo, come al solito, ha incanalato i sentimenti dei suoi connazionali ucraini. Secondo recenti sondaggi, solo il 5-10% degli ucraini accetterebbe una pace che comportasse cessioni territoriali alla Russia. Circa il 43% definisce la vittoria come una piena integrità territoriale, con il ritorno ai confini del 1991. Ma molti altri considerano insufficiente anche questo. Vogliono che la Russia non solo restituisca le terre rubate, ma paghi anche i risarcimenti e consegni i suoi leader affinché vengano processati per crimini di guerra.
Eppure c’è stato un contrasto sorprendente tra questa sfida intransigente e la realtà che lo storico ha vissuto quando ha visitato l’Ucraina all’inizio di questo mese. La canzone Powers of Victory (Sili Peremohi), dei musicisti ucraini Evgeny Gudz e Serhiy Zhadan, riassume l'atmosfera. Inizia così: “When I think I cannot go on anymore, I suddenly know that we will win. / When I am half-way, the powers of victory wake up.”
L’euforia che era percepibile quando ha visitato Kiev un anno fa, proprio mentre gli ucraini costringevano i russi a ritirarsi da Kharkiv, è in gran parte svanita, sostituita da un esaurimento provocatorio. I soldati tornati dal fronte sono stanchi e non hanno problemi ad ammetterlo. Dalla controffensiva di quest'estate ci si aspettava di più di quanto siano riusciti a ottenere.
Il problema principale è che truppe relativamente grezze, senza superiorità aerea, stanno avanzando contro posizioni russe ben fortificate. Il tempo in cui l’Occidente si tormentava su quali armi inviare all’Ucraina veniva utilizzato dai russi per scavare e piazzare mine. Alcuni commentatori ucraini considerano la fornitura di attrezzature militari a Kiev come – in base alla progettazione – sufficiente per non perdere, ma non abbastanza per vincere. Esempio: la tardiva decisione degli Stati Uniti di inviare all’Ucraina un numero limitato di missili ATACMS a lungo raggio, proprio mentre l’offensiva ucraina volge al termine.
Nonostante la mancanza di progressi significativi da parte dell'Ucraina, quest'estate c'è stato molto da ammirare riguardo allo stile di guerra ucraino. Come ha detto un generale ucraino alla conferenza alla quale Ferguson stava partecipando: “Non una singola unità va sul campo di battaglia senza un proprio UAV [cioè drone]”. Ogni drone che esplode può distruggere circa 1 milione di dollari di equipaggiamento militare nemico. L’Ucraina è diventata un laboratorio sperimentale per la guerra del futuro.
Tuttavia, nessuna tecnologia può compensare del tutto la mancanza di esperienza delle truppe stesse. Il capo di stato maggiore delle forze ucraine sul fronte orientale ha detto che negli ultimi giorni erano gli ucraini a difendersi dagli attacchi russi a Bakhmut. Allo stesso modo, il viceministro della Difesa ucraino ha osservato che i russi stanno cercando di riprendersi parte del territorio perso lo scorso autunno.
I russi mantengono un considerevole vantaggio nell’artiglieria, avendo sparato otto volte più proiettili dell’Ucraina la settimana prima della sua visita. Ma Mosca ha anche reagito più velocemente di quanto molti si aspettassero alle nuove possibilità della guerra con i droni, con l’aiuto dell’Iran. Nelle parole di un altro generale: “I russi si sono adattati. Prima non avevano droni. Adesso ci stanno copiando”.
Gli attacchi di droni ucraini contro obiettivi all’interno della Russia stanno avendo effetti significativi sulle industrie belliche di Mosca. Tuttavia gli attacchi dei droni non possono sostituire i maggiori guadagni nel sud che non sono arrivati.
Sembra ormai sempre meno probabile che gli ucraini riescano a dividere il “ponte terrestre” russo verso la Crimea con uno sfondamento verso il Mar Nero o il Mar d’Azov.
La prossima fase della guerra potrebbe essere un’offensiva aerea russa contro l’Ucraina. Lviv, una città nell'Ucraina occidentale che lo storico ha attraversato sul treno per Kiev, è stata colpita la settimana scorsa.
Gli alleati occidentali dell’Ucraina osservano tutto ciò con inquietudine.
Nelle parole di Victoria Nuland, vicesegretaria di stato ad interim degli Stati Uniti, “non vedevamo difese come quelle russe da cento anni” – un'esagerazione perdonabile. “Questa è una lunga battaglia”, ha detto a un pubblico prevalentemente ucraino il 9 settembre.
Ha fatto eco alle sue parole il generale Christian Freuding, direttore dello Stato maggiore di pianificazione e comando congiunto del Ministero della Difesa tedesco. “Nessuno si aspetta che la guerra finisca entro sei mesi”, ha detto. Il governo tedesco sta pianificando con un “orizzonte temporale del 2032”.
La definizione tedesca di vittoria, ha detto, è ripristinare l’integrità territoriale dell’Ucraina fino ai confini del 1991. Questa è anche la posizione del governo ucraino. La domanda difficile è come si possa raggiungere questo obiettivo.
Bob Seely, un deputato conservatore britannico che ha recentemente visitato la linea del fronte, ha riferito che gli ucraini hanno subito pesanti perdite.
“Per ogni 75 metri riconquistati”, ha stimato, “muore un soldato ucraino”.
Gran parte delle uccisioni vengono effettuate con colpi di mortaio da 120 mm. Seely ha anche notato la crescente efficacia dei droni ZALA Lancet dei russi.
Le guerre di logoramento non favoriscono i combattenti più piccoli. È difficile immaginare quante altre offensive l’Ucraina sarà in grado di organizzare da qui al 2032 – o addirittura da qui all’anno prossimo.
È vero, la resilienza dell’Ucraina continua a stupire.
Forse l’aspetto più notevole dell’anno passato è la capacità dell’economia di resistere alle pressioni della guerra e dell’occupazione, anche tenendo conto del fatto che circa il 70% del bilancio ucraino è coperto da assistenza internazionale. L'inflazione è stata tenuta sotto controllo, scendendo dal 27% di dicembre all'11% del mese scorso. Il PIL crescerà leggermente l’anno prossimo, tra l’1% e il 2%. Le prospettive economiche dell’Ucraina non sono cattive.
Inoltre, la guerra ha reso possibile un giro di vite contro la corruzione che prima dello scorso anno sembrava irraggiungibile.
Ad esempio, l’oligarca Igor Kolomoisky, che molti consideravano il principale sostenitore di Zelenskyj quando fu eletto nel 2019, è ora dietro le sbarre in attesa di processo per riciclaggio di denaro. La sostituzione del popolare Oleksii Reznikov come ministro della Difesa con Rustem Umerov non è avvenuta perché Reznikov stesso fosse corrotto, ma perché ha presieduto a troppe truffe da parte dei suoi subordinati.
Tutti a Kiev sanno che le storie di corruzione sono tossiche per la causa ucraina, poiché ognuna di esse viene colta dai media conservatori negli Stati Uniti.
La sfida economica più seria dell'Ucraina è che non dispone delle risorse per la ricostruzione.
Americani influenti sostengono la confisca dei beni russi attualmente congelati in modo che possano essere utilizzati per questo scopo, ma esiste una notevole opposizione europea a questa idea. Nel frattempo, alcuni gestori patrimoniali parlano molto di investire in Ucraina. Finora però non è arrivato nemmeno un dollaro, secondo l'ex ministro delle finanze ucraino Natalie Jaresko. Se non arriva denaro finché non c’è la pace, cosa succede se non arriva la pace?
Il sostegno internazionale all’Ucraina diventerà sicuramente più controverso nel prossimo anno.
Vale la pena notare che per molti versi è inferiore a quanto sembra.
In tutto, 39 paesi hanno dato o si sono impegnati in qualche forma di sostegno per un totale di 250 miliardi di euro, di cui 16 paesi più l’Unione Europea contribuiscono per la stragrande maggioranza. Questi 39 paesi rappresentano il 59% del PIL globale, ma solo l’11% della popolazione mondiale.
Molti paesi del cosiddetto Sud del mondo hanno remore nel sostenere l’Ucraina, il che spiega il linguaggio debole del recente comunicato del G20 sull’argomento. Quelle nazioni non accettano l’analogia tra l’accaparramento delle terre da parte della Russia e il colonialismo europeo. Hanno ragioni per non voler alienare la Russia e il suo sostenitore, la Cina. Sentono gli echi della Guerra Fredda e ricordano gli argomenti contro lo schieramento dalla parte degli Stati Uniti in quello che allora veniva chiamato Terzo Mondo. Si risentono del fatto che venga prestata meno attenzione alle guerre in Africa (Etiopia, Sudan). E vedono gli effetti della guerra sulle forniture alimentari africane come un argomento convincente a favore di una pace basata sulle concessioni ucraine.
Ciò significa che l’Ucraina è ora sostenuta principalmente dagli Stati Uniti e da altri paesi dell’anglosfera (principalmente il Regno Unito), e sempre più dall’UE e dai suoi stati membri.
A febbraio, secondo l’indispensabile Ukraine Support Tracker, il mondo anglofono era in testa, rappresentando la metà di tutti gli impegni bilaterali nei confronti dell’Ucraina. Ora l’UE fornisce il 53% del totale, rispetto al 37% di febbraio. Su base nazionale, è vero, gli Stati Uniti forniscono l’82% in più di sostegno rispetto al secondo paese più grande, la Germania.
Tuttavia, se si include il costo dell’accoglienza dei rifugiati ucraini e si calcola il rapporto tra l’assistenza totale e il PIL, i paesi che fanno di più per l’Ucraina sono la Polonia, gli Stati baltici e la Repubblica ceca.
L’Europa si fa avanti per l’Ucraina
Gli Stati Uniti e gli alleati anglofoni hanno dominato gli aiuti bilaterali per il primo anno di guerra, ma da allora l’UE è stata più generosa.
Gli Stati Uniti hanno assunto impegni bilaterali con l’Ucraina per un totale di 76,8 miliardi di dollari. Ma ammonta solo allo 0,33% del PIL statunitense. Se si considerassero solo gli aiuti militari all’Ucraina, gli Stati Uniti avrebbero speso 15 volte la percentuale del PIL nella guerra di Corea, cinque volte di più nella guerra del Vietnam, cinque volte di più nella guerra del Golfo e quattro volte di più nella guerra del Vietnam e la guerra in Iraq.
Un altro modo per mettere questa guerra in prospettiva è confrontare l’importo che l’UE sta spendendo a sostegno dell’Ucraina con la spesa per altri recenti disastri.
Tra il 2010 e il 2012 ha speso 10 volte di più per il fondo europeo per la ripresa dalla pandemia (il goffamente chiamato NextGenerationEU) e cinque volte di più per i salvataggi dell’Eurozona. Dall’inizio della guerra, Germania, Italia e Regno Unito hanno speso sette volte di più sui sussidi energetici ai propri cittadini.
In breve, è vero in senso stretto che, per i contribuenti occidentali, la guerra in Ucraina è un modo economicamente vantaggioso per degradare le capacità militari della Russia senza rischiare una sola vita.
È tuttavia realistico aspettarsi che il sostegno occidentale aumenti o addirittura rimanga stabile nei prossimi 12 mesi, per non parlare dei prossimi nove anni?
La maggior parte delle discussioni mediatiche sulla questione si concentra sul calo di entusiasmo tra gli americani – soprattutto repubblicani – nel finanziare lo sforzo bellico dell’Ucraina.
Un recente sondaggio della CBS ha mostrato un calo del sostegno degli elettori repubblicani all’invio di armi in Ucraina, dal 49% di febbraio al 39% attuale. Il sostegno repubblicano anche per l’invio di aiuti e forniture è sceso dal 57% al 50%. Ciò spiega le lamentele del Congresso sull’ultimo pacchetto di aiuti dell’amministrazione del presidente Joe Biden.
Eppure gli atteggiamenti europei potrebbero avere più importanza e in qualche modo ricevere meno attenzione.
Sono stati condotti due importanti sondaggi Eurobarometer sugli atteggiamenti dei cittadini dell'UE dopo l'invasione russa, uno nell'aprile 2022 e uno nell'agosto 2023. Nel complesso, gli europei continuano a sostenere l’Ucraina, ma anche lì l’entusiasmo è diminuito. La quota di persone che sono “totalmente d'accordo” con l'accoglienza delle persone in fuga dalla guerra è diminuita di 19 punti percentuali. La quota di coloro che sono totalmente d'accordo con il finanziamento dell'acquisto e della fornitura di attrezzature militari all'Ucraina è diminuita di 17 punti. La percentuale di coloro che sono totalmente d'accordo nel sostenere l'Ucraina finanziariamente ed economicamente è scesa di 16 punti. E scendono di nove punti anche coloro che sono totalmente d'accordo con l'imposizione di sanzioni economiche contro la Russia e con il finanziamento dell'acquisto e della fornitura di attrezzature militari all'Ucraina.
Calo del sostegno per Kiev
Meno europei ora affermano di “approvare pienamente” o di essere “totalmente d’accordo” con i vari sforzi per aiutare l’Ucraina.
L’UE deciderà di avviare i negoziati di adesione con l’Ucraina entro i prossimi 12 mesi.
La Commissione europea dovrebbe emanare la sua raccomandazione sull'opportunità di dare il via libera ai negoziati di adesione in ottobre. Gli ucraini sperano in progressi entro la riunione di dicembre dei capi di Stato dell'UE.
Sembra troppo ottimistico.
Un ostacolo alla decisione di avviare i negoziati, che deve essere presa all'unanimità, è l'Ungheria. L’Ucraina sta cercando di risolvere questo problema modificando una legge ucraina sulle minoranze che non piace a Budapest.
Un altro ostacolo è la Slovacchia, dove i partiti populisti e di estrema destra con vari gradi di simpatia per il Cremlino potrebbero finire per entrare nel governo dopo le elezioni del 30 settembre. Smer, il partito dell’ex primo ministro Robert Fico, ha sottolineato il costo della guerra ai comuni slovacchi. Altri due partiti – Republika e Partito Nazionale Slovacco – esprimono voci simili. In un sondaggio condotto a marzo da Globsec, il 34% degli intervistati slovacchi ha accusato l’Occidente di aver provocato la Russia. Lo ha spiegato un espatriato slovacco a Londra. Per suo padre gli ucraini erano semplicemente russi – “esattamente il popolo che ci invase nel 1968”, quando la “primavera” politica della Cecoslovacchia fu schiacciata dai carri armati sovietici.
E poi c’è la Polonia, anche lei con le elezioni in programma entro il prossimo mese. Secondo lo stile ruritano, la Polonia è allo stesso tempo il più aggressivo tra tutti gli Stati membri dell’UE quando si tratta di sostenere la guerra contro la Russia e il meno ricettivo economicamente nei confronti delle esportazioni ucraine. Mercoledì, il primo ministro Mateusz Morawiecki ha dichiarato in un’intervista televisiva che il suo governo “non trasferirà più armi all’Ucraina, perché ora stiamo armando la Polonia con armi più moderne”.
Lo sfondo di questo annuncio è il rifiuto di Polonia, Ungheria e Slovacchia di conformarsi all'insistenza della Commissione Europea sul diritto dell'Ucraina di vendere il suo grano in tutta l'UE.
Minacciando di intensificare la guerra commerciale del suo paese con l'Ucraina, Morawiecki ha spiegato: “Le autorità ucraine non capiscono fino a che punto l’industria agricola polacca sia stata destabilizzata” – con questo intendeva il livello di cui il suo partito ha bisogno di voti degli agricoltori polacchi.
Bentornati in Mitteleuropa, dove si è sempre parlato di grano e probabilmente lo sarà sempre.
In linea di principio, dovremmo tutti desiderare che l’Ucraina vinca questa guerra e riconquisti tutto il territorio conquistato dalla Russia dal 2014.
In pratica, questo risultato non sarà raggiungibile in assenza di un crollo del governo russo o del morale dell’esercito russo che non sembra imminente.
Piuttosto che rischiare una guerra prolungata con il rischio aggiuntivo di diminuire il sostegno occidentale, l’Ucraina deve mantenere ciò che ha già ottenuto. Ha messo in luce i limiti della potenza militare russa. Ha avanzato rivendicazioni credibili per l’adesione all’UE e all’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico. Ha trasformato la sua immagine internazionale da covo di corruzione a terra di eroi.
Si può ottenere più di quanto si possa pensare mentre si attende il ritorno dei territori occupati dal nemico. Pensate solo allo straordinario progresso economico e politico della Corea del Sud negli ultimi 70 anni, anche se l’armistizio del 1953 non è mai diventato una pace vera e propria e rimane una zona di confine altamente pericolosa tra la Corea del Sud e un vicino ostile. Fatto: nel 1991 il PIL pro capite era leggermente più alto in Ucraina che in Corea del Sud. Oggi i sudcoreani sono quattro volte più ricchi.
Il tempo di guerra a Kiev ha i suoi aspetti surreali a cui le persone sono ora più abituate rispetto a un anno fa. Sono presenti indicazioni per i rifugi e il coprifuoco da osservare. Mentre i giovani combattono e muoiono nelle trincee di Bakhmut, i pochi fortunati sorseggiano l'antico vino da dessert sovietico che lì veniva prodotto ai tempi in cui la città era conosciuta come Artemovsk, in onore del leader bolscevico Fyodor Sergeyev, il cui nome di battaglia era Artem. Gli intellettuali discutono se i giovani ucraini debbano leggere anche la letteratura russa che per tanto tempo ha dominato l'istruzione li.
La “decolonizzazione” è ormai in voga, al punto che i nomi delle strade e di altri luoghi pubblici vengono rinominati. A Kiev, la stazione della metropolitana Ploshcha Lva Tolstoho (Piazza Leone Tolstoj) è ora conosciuta come Ploshcha Ukrainskykh Heroiv (Piazza degli Eroi Ucraini). Una proposta precedente era stata quella di intitolare la stazione al nome del poeta ucraino Vasyl Stus, morto durante uno sciopero della fame nel campo di lavoro sovietico Perm-36 nel 1985, dove stava scontando una condanna a 10 anni per “agitazione e propaganda antisovietica”.
Eppure c’è stato un contrasto sorprendente tra questa sfida intransigente e le realtà che ha incontrato quando ha visitato l’Ucraina all’inizio di questo mese. La canzone Powers of Victory ( Sili Peremohi ), dei musicisti ucraini Evgeny Gudz e Serhiy Zhadan, riassume l'atmosfera. Inizia così: “When I think I cannot go on anymore, I suddenly know that we will win. / When I am half-way, the powers of victory wake up.”.
Fonte Bloomberg
Niall Ferguson is a Bloomberg Opinion columnist. He is the Milbank Family Senior Fellow at the Hoover Institution at Stanford University and the author, most recently, of “Doom: The Politics of Catastrophe.” He is the founder of Greenmantle, an advisory firm, FourWinds Research, Hunting Tower, a venture capital partnership, and the filmmaker Chimerica Media.
Comments