I pericoli del patto sino-russo

Durante la seconda guerra mondiale Franklin Delano Roosevelt diede saggiamente la priorità alla sconfitta della Germania nazista, nonostante l'indignazione del popolo americano per l'attacco giapponese a Pearl Harbor. Allo stesso modo, la vile invasione dell'Ucraina da parte di Putin non dovrebbe mettere in ombra le minacciose ramificazioni del condominio sino-russo recentemente costruito.



di Nicola Iuvinale

Il 4 febbraio Vladimir Putin e Xi Jinping hanno dichiarato che Russia e Cina avevano raggiunto un accordo globale dettagliato, impegnandosi a sostenere e facilitare l'agenda revisionista l'uno dell'altro, con l'obiettivo di soppiantare gli Stati Uniti come potenza preminente del mondo.

Le dinamiche della collaborazione sino-russa, mentre infuria la guerra in Ucraina, fanno presagire che ne seguiranno altre: politicamente, militarmente ed economicamente.

La Cina ha difeso la legittimità dell'ostilità della Russia nei confronti della NATO e si sforza di attenuare gli effetti delle sanzioni che l'Occidente ha imposto alla Russia. La Russia ha appoggiato l'implacabile determinazione della Cina di soggiogare Taiwan e l'antipatia di Pechino nei confronti del patto AUKUS e del Quad.

Questo pericoloso punto di svolta nella partnership sino-russa sottolinea l'imperativo di una risposta americana forte e integrata a lungo termine, che imporrebbe al presidente Biden di porre fine a gran parte di ciò che ha fatto finora.

In primo luogo, il presidente ha fatto marcia indietro durante la campagna del 2020 quando ha designato la Russia come un "avversario" più pericoloso e la Cina come "concorrente" secondario.

La traiettoria di una Cina sempre più autoritaria, illiberale, revisionista e meno avversa al rischio sotto Xi Jinping non ha pari, come il pericolo principale che devono affrontare gli Stati Uniti e il mondo libero.
Gli Stati Uniti devono puntare soprattutto a mantenere il proprio primato strategico rispetto alla Cina, soprattutto nell'Indo-Pacifico, il centro di potere più importante del mondo per il 21 ° secolo.

In secondo luogo, la nuova quasi-alleanza tra Russia e Cina sottolinea l'imperativo di aumentare sostanzialmente il parsimonioso budget per la difesa del presidente Biden, anche per lo sviluppo accelerato delle tecnologie di soglia, soprattutto nello spazio.

Walter Russell Mead chiede prudentemente all'amministrazione Biden di aumentare la spesa per la difesa dal 2,98% al 4% del PIL, entro i mezzi statunitensi e sufficientemente consistente per gli Stati Uniti, di concerto con alleati che la pensano allo stesso modo, per scoraggiare e, se necessario, sconfiggere la potenza militare cinese e russa. 1)

Decenni in cui l'Europa occidentale ha trascurato le sue difese hanno notevolmente inibito la tempestività e l'efficacia dell'assistenza militare, tardiva, della NATO ad un'Ucraina assediata. Le sole parole non sono in grado di sostituire un potenziamento militare atteso da tempo, per garantire che la NATO non si trovi nella posizione di non avere le capacità per soddisfare le sue aspirazioni.

In terzo luogo, il patto sino-russo sottolinea l'imperativo di ripudiare la propensione dell'amministrazione Biden a fare del consenso alle alleanze un fine a se stesso.

Testimone, emblematicamente, la perversa decisione dell'amministrazione Biden, in nome della solidarietà dell'alleanza, di abbandonare la ferma opposizione del presidente Trump al gasdotto Nord Stream 2, assicurando così che la Germania diventasse ancora più dipendente dall'energia russa, rafforzando, al contempo, la sfacciata politica di Putin.

Come ha giustamente sottolineato l'ex Segretario alla Difesa James Mattis, gli alleati in Europa e in Asia sono vitali per accumulare "la più grande forza possibile per mantenere un equilibrio di potere favorevole", fatto salvo questo avvertimento: tali alleati devono essere autentici piuttosto che contraffatti, affidabili e condividere visioni compatibili di interessi, fini e mezzi.

Ciò significa che in Europa si forgeranno coalizioni di persone desiderose di condividere la missione, con Gran Bretagna e Polonia come cardini.

Ciò significa non tenere più la NATO al minimo comune denominatore degli anelli più deboli dell'alleanza.

Anche se dovessimo applaudire e incoraggiare la salutare inversione di marcia del cancelliere tedesco Olaf Scholz sulla spesa per la difesa e l'energia - ripudiando tre decenni di pacificazione tedesca della Russia - gli Stati Uniti non possono, prudentemente, basare la loro strategia sul sostegno della Germania. Né gli Stati Uniti possono deferirsi prudentemente alla sensibilità di un governo Macron in Francia ancora marinato nell'illusione gollista, circa l'opportunità e la possibilità di raggiungere l'indipendenza strategica dagli Stati Uniti.

Ciò significa che nell'Indo-Pacifico, dove esistono le caratteristiche di una solida coalizione per contestare la Cina, andrà rafforzata la credibilità e la capacità del Trattato di mutua difesa con il Giappone, l'AUKUS e il Quad.

Per quanto riguarda Taiwan, l'amministrazione Biden non deve ripetere il suo grave errore in Ucraina di rispondere in modo incrementale con troppo poco e troppo tardi. Ciò significa rafforzare le capacità militari di Taiwan in modo significativo, decisivo e preventivo.

Infine, gli Stati Uniti e una coalizione affidabile devono desistere dall'indulgere nella perenne tentazione autodistruttiva di perseguire l'ennesima pacificazione con Putin, una fantasia che continua ad attirare irrealisti e progressisti ingenui, nonostante i fallimenti seriali del passato.

Ciò che unisce Cina e Russia a breve, sminuisce ciò che le divide a lungo termine finché Putin e Xi saranno al timone. Questi dittatori condividono una fondamentale antipatia per la libertà in generale e per gli Stati Uniti in particolare che, secondo i loro calcoli, rappresentano il principale ostacolo alla realizzazione delle loro ambizioni di un mondo sicuro per il mantenimento delle loro tirannie.

Percependo un'Alleanza occidentale allo sbando e un'America in declino, Putin ha raddoppiato la sua scommessa, che giocare abilmente una mano debole contro un'Europa molto più ricca ma diffidente, è la sua migliore occasione per scongiurare il cupo futuro di una Russia autoritaria di fronte ad un inesorabile declino economico e demografico.

La vana ricerca di un reset con Putin, rischia anche di incorrere nel costo sostanziale della demoralizzazione degli alleati dell'Europa orientale dell'America (tra i loro più fedeli), mentre facilita l'obiettivo di Putin di sovvertire l'indipendenza dell'Ucraina, consentendo così alla Russia di riemergere come un potente stato imperiale illiberale che abbraccia l'Europa e Asia.

Gli Stati Uniti possono ottenere molto di più ad un costo inferiore, corteggiando un'India decentemente democratica , diffidente nei confronti della Cina e ostile all'Islam radicale.

Anche se la collaborazione sino-russa ha reso più formidabile la sfida agli interessi vitali americani, non dobbiamo disperare.

Gli Stati Uniti e una coalizione di volontari alleati democratici in Europa e nell'Indo-Pacifico hanno le risorse per prevalere, con i vantaggi strutturali della libertà e del dinamismo economico, che operano storicamente come un enorme moltiplicatore di forza in qualsiasi competizione a lungo termine con società chiuse che sono nostri nemici mortali.

Eppure il compiacimento è la doppia fallacia della disperazione.

L'esito di questa gara con Cina e Russia dipende da cosa scegliamo di fare e non fare. Una casa divisa contro se stessa - lo stato attuale negli Stati Uniti e all'estero - non può resistere.

C'è un disperato bisogno dello shock della quasi-alleanza sino-russa per ripristinare finalmente la nostra sanità mentale strategica e morale.

E' finita la pax mercatoria.

E' finita un'era: cerchiamo di entrare nella storia ad occhi aperti.


1) Walter Russell Mead, "Time to Increase Defense Spending", Wall Street Journal (7 febbraio 2022).


Fonte: Hoover Institution. Di Robert G. Kaufman. Robert G. Kaufman is Robert and Katheryn Dockson Professor at Pepperdine University's School of Public Policy. He is the author of four books, including his most recent, Dangerous Doctrine: How Obama's Grand Strategy Weakened America', which University Press of Kentucky Published in May 2016. He has written extensively for scholarly journals and for opinion pages, including The Wall Street Journal, Fox, The Daily Caller, The New York Times, and the Washington Times.

29 visualizzazioni0 commenti